拼多多让历史倒退20年？你可以否定历史，但不能否定淘宝

这也决定了，线上打假系统再强，也只能是止于渠道钳制，而无法对假货大本营形成釜底抽薪式的剔除。“‘江南皮革厂’原价都是两百的、三百的，现价全部只卖二十块”的山寨钱包，即便在网店难以藏身，也会在各城市、乡镇的批发市场、地摊招摇过市。

电商不过是作为入口让假货问题在大体量平台的集纳效应中被放大，而信息的相对对称，又让假货更容易被发现。许多人说电商平台上的山寨货多，对应的坐标轴也是公众期许的层次，而非线下小店铺。

山寨货屡治难消，表明以山寨为主要特征的商品形态在局地地区依旧存在，它们瞄准利基市场，以消费空间的“长尾”为手段实现利润积累，这本是粗放式生产阶段的典型特征，最终也导致了产品供给基本面上的“劣币难除”情况。

清除“劣币”说易行难，要知道，制假售假利益盘根错节，打假牵涉到属地管理、知识产权认定、品牌维权、网络售价交易量的电子证据认定等问题，其治理也涉及政府、电商平台、商家、权利人、消费者等多方，所以这也需要各方在责任合理分担基础上的“各尽其责”。也只有多方都接入“打假端口”，而不是靠线上提供线索“助攻”线下打假的惯有模式，打假前面才能加上“铁腕”两个字。

也正因山寨货丛生是结构性问题而非表面上的摩擦性问题，就算加码治理，“天下无假”状态短期内很难实现。但这不应该成为否定电商业态或某个平台的核心因素。就像马云早前说的：“消灭阿里容易，消灭假货难。如果把天猫、淘宝关了，中国从此无假货，那我们马上就关，问题是关了也没用。麻婆照镜子，把镜子摔了，麻子一样还在脸上。”比起恨不能批倒之而后快，敦促电商平台跟其他主体一起更好地履行治假责任，是更要紧的事。

事实上，电商平台不是加剧了山寨货乱象，而是有助于山寨货的发掘与清理，因为信息的更对称、线上交易的可追溯机制等增进了交易能见度，让假货发现门槛变低，也让消费者维权难度降低。

呼吁多方协力打假，无关甩锅，而是廓清责任归属：随着避风港原则向红旗法则归拢，电商平台的线上过滤责任，也被越来越多地强调，所以加强治理也是必须迈出的步子；对社会多方而言，协同打假也应该在“十指成拳”中使出洪荒之力。

说得更具体些，治理这些山寨货，相关各方都应在打假上绷紧弦，包括电商平台。从根本上讲，电商平台跟假货是利益相斥而非共融的，将它们纳入到治理主体中来，而非将其从打击假货的“共生结构”里踢出去，才是更理性的解题思路。因为有山寨货存在，就将平台也当“假”来打，将其存在的打假能力一并抹杀，听着过瘾，但快意恩仇之下却藏着反市场倾向的狭隘认知。

3。你可以否定历史，但否定不了淘宝，更否定不了“中国打假之路”

电商平台当然可以被批评，“有容乃大”的古训，也早已为“听得进批评”盖上了三观正确的戳儿。拼多多作为国内新电商平台的代表，也应接受“完人逻辑”下的挑刺，这点毋庸置疑。

爱默生说：“批评不应该是一味抱怨、全盘贬斥，或者全是无情攻击和彻底否定，而应该具有指导性、建设性和鼓舞性，要吹南风，不要吹东风”。拿这句话来框定批评的姿势，也是以道德上的高标准律人。

但就像所有企业都没有免于批评的豁免牌那样，批评者自身也没有免于批评的豁免牌：再犀利的批评，也该遵循“就问题论问题”原则，止步于厚诬的门口前，而不是凭着给人扣帽子式的煽动话语，带动他人上演金庸小说里“围攻光明顶”那一幕——假正义之名行“包藏祸心”之实的批斗Pose摆得再好，那也容易被反质疑之箭对准。

本质上，批评若摒弃了“是即是，非即非”的立场，那也就失去了道义根基。所以刘德华在自传《我是这样长大的》里的那句话——“我可以接受批评，但不是中伤；我可以接受意见，但不是为难。”被很多人奉若金句。

对公众来说，社会上多些监督和批评不是坏事，“人们在批评的筛子里寻找一切奥秘”，但如果“批评”的托架是个哈哈镜，那人们看到的未必是奥秘，而是人为制造的光怪陆离幻象。

就“拼多多上市让历史倒退20年”的论调来说，它确实容易以“高人之论”的面目赢得部分人的点头称是。但因为电商平台上有山寨货，就罔顾山寨货治理的治本逻辑将其打入万恶不赦的地牢，本质就是电商版本的“将洗澡水跟小孩一起泼出去”。

历史不是电动车，想倒着开就倒着开。将单个企业作为历史演进的“假想敌”，也是在“假性相关”的逻辑bug里自嗨。“（大人物）心理之动进稍易其轨，而全部历史可以改观”的史观，已经被证伪了，哪个企业都影响不了历史车轮隆隆向前的步伐，也背不起“让历史倒退20年”这口硕大的锅。

将企业提到历史高度，多半是借上纲上线实现“升维”赞誉或诋毁。说拼多多的IPO举动让历史倒退20年，也是没有起码的理性克制：拼多多GMV量不到淘宝的1/10，背得起这口锅吗？动辄上升到国家、政治层面进而扣黑帽子，与其说是意在打假，不如说是打向企业。

“升维”责难的背后，则是对以淘宝为代表的电商垦荒者意义的否认，对中国过去打假努力的否定。

淘宝是国内电商平台很多规则的“打样者”，包括其品控体系。像当下很多电商平台的平台治理规则、发货规则、管理规则等，全都是脱胎于淘宝，拼多多也不例外。黄峥说：“淘宝经历过的苦难，拼多多一个都不会少。此前淘宝经过不信任，商户的打假与淘汰，拼多多也正在做，历史不会厚待谁，每个时间段的阵痛都会经历”。这说的也是很多电商平台成长之路。

经过高压治理，淘宝假货的确少了，但迄今山寨货远未绝迹。而这也抹杀不了其商业服务模式创新的巨大意义，抹杀不了它“让天下没有难做的生意”对社会生态的改变。

作为新电商平台的拼多多，固然跟淘宝是另一种玩法——跟淘宝等“人找商品”的传统电商比，它是“商品找人”，通过社交场景和拼团买货、助力砍价等游戏化创新让购物变成了新体验，但从平台治理层面看，它是取法基础上有所升格。

虽然没有学习淘宝设立存在刷单风险的信用评价体系，但拼多多靠异常严苛的针对假货、商品描述不符合、虚假发货等行为的重罚来实现品控。按照其规定，只要发现假货或虚假宣传，将扣除该商品历史总销售额10倍的罚款金额，用于对假货订单消费者进行赔付；超时未发货，同样会重罚商家。可以说，这在对山寨货的打击力度上是“更严”了，而非退步了。

说“拼多多上市让历史倒退20年”，还是中国过去打假努力的否定。别的不说，仅十八大以来，全国公安系统先后发起“打假行动”“网上打假行动”“云端2017”等专项行动，破获侵权假冒犯罪案件13.57万起，涉案总价值逾930亿元，抓获犯罪嫌疑人14.9万名。今年的“春雷行动”，也在多地揪出了假安全套、假茅台、假鞋等问题。

这些打假行动助推了中国的产业转型升级，推动了中国“制造”到中国“质造”的转型。认为这些成果凭着单个平台上的山寨货寄生而归零乃至退回到20年前了，也是对它的抹杀。

指出企业问题本身不是问题，借着指出问题的名义挑起更多问题，才是问题。山寨货问题当然需要根治，但对其进行夸张到扭曲的过度演绎，还拉“历史”陪绑，大概也是某些人的观念在公共理性层面的“倒退”。