诺贝尔经济学奖得主：美国应该“废除货币”

诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)

19世纪中叶，英国仍然是世界上主宰性的超级大国。一名叫弗朗西斯·高尔顿(Francis Galton)的英国科学家撰写了一系列论文，主张对人类进行选择性繁殖。

高尔顿的观点也就是优生学。

这个观点是，天才和天赋是一代代传递下来的遗传性状，因此，为了确保人类的成长，最优秀和最有前途的人应像奶牛一样进行繁殖养育。

之后，科学家开始测量鼻子的角度和额头的斜度以在天赋和身体特征之间建立关联。

科学界得出结论称，带有特定身体特征的人倾向于获得巨大的成功，取得不菲的成就。但是这个结论是双向的。

如果你的额头太宽，或者是鼻子对下巴比例太小，那么从道德上和智力上你都会被认为是低人一等。考虑到许多种族的身体特征很相似，这种伪科学为隔离，奴役甚至是种族屠杀提供了道义依据。

很显然，今天人类更加开明了，因此，当得知上述荒谬的观点曾经被认真对待后，我们感到很吃惊。

但是，这样一个时候总会到来，我们的后代会认为我们在某些事上很荒谬。

比如，瑞士召开的达沃斯世界经济论坛上，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)在本周早些时候发表言论称美国应“废除货币”。

他指的是纸币，称美国不仅仅要废除100面额的货币，而且要废除所有的纸币——50美元，20美元，10美元，5美元甚至是1美元的货币。

你猜对了。斯蒂格利茨认为正常人不需要纸币，纸币对毒枭，恐怖分子，逃税者和洗钱者才有用。

这个想法还是20世纪的想法，它错了。

ISIS就是一个例子在空袭中，美国军方炸毁了ISIS价值高达10亿多美元的实物现金。但是这并没有对ISIS的恐怖活动造成丝毫影响。这是因为全球最臭名昭著的恐怖组织同时使用的是全球最古老的货币(黄金)和最新的货币(比特币)。

斯蒂格利茨教授从来没有接触过恐怖分子，因此他可能完全不知道恐怖分子是如何进行金融交易的。斯蒂格利茨得出这个结论依赖的还是一个旧有的观点，即现金会助长非法活动。

这种观念只反映出了一种黑暗时代的心理。

在今天的世界中，毒枭和妓女都接受信用卡了。不管你在街角卖的是什么，是热狗还是大麻，解决方案总有很多(比如Stripe, Square活Paypal支付)，以轻易的让每个人都接受信用卡。

但是这些知识分子似乎是陷入了巴勃罗·埃斯科瓦尔(哥伦比亚毒枭)式的幻想中，认为毒枭有整间整间充满了现金的屋子。

斯蒂格利茨和许多执法机构没有认识到的是，给非法活动提供掩盖最大的工具之一其实正是亚马逊网站。

具体说来是亚马逊的礼品卡。

如果你想静悄悄的，轻易的支付大笔资金，甚至是几万美元的资金，你可以通过亚马逊礼品卡实现。亚马逊礼品卡实际上“等同于现金”。亚马逊几乎可以出售这个星球上的所有东西，因此，亚马逊的礼品卡可以迅速花掉或是转手换为现金。

(你还可以使用一张亚马逊礼品卡来购买另外一张礼品卡从而让金融交易更加隐蔽)

奇怪的是，没有人发出大声呼吁，要求禁止亚马逊礼品卡。这是因为政策制定者和知识分子还都沉溺于20世纪80年代。

政策制定者和知识分子没有要求禁止亚马逊礼品卡，相反，他们全都跳上了“禁止现金”的彩车。

这些人根本就不明白，现金与逃税或是非法活动无关，现金只是提供了一种选择。

任何理智的会查看银行系统中数字的个人都应对此表示关注。

在世界上很多地方，银行都被资本化了，流动性极其缺乏。

欧洲就是这种情况。在欧洲，有的国家其整个银行系统都在破产的边缘蹒跚前行。

在美国，流动性也是很低的，银行玩弄各种各样的会计把戏来隐藏它们真实的金融状况。

此外，不要忘了你在银行中存钱的那一刻，你的钱就不再属于你了，而是成了银行的钱。

作为一名储蓄者，你只不过是银行一名未担保的债权人，银行有权力来冻结你毕生的储蓄，甚至不需要礼貌性的给你打个电话。

实物现金给消费者提供了另外一个选择。

银行被操控用来针对你这样的储蓄者，在作弄其客户上，银行也有很长的历史，如果你不想把全部的储蓄放在银行系统，那么你可以选择持有实物现金。

这样做并没有什么负面影响，尤其是很多人的活期账户基本没什么利息。

实物现金意味着在你和你的储蓄之间没有任何障碍。

但是斯蒂格利茨和他的同事们不想要这。

他们想要的是一个巨大的中央化的官僚机构来控制他们的储蓄。

这来自于一个在2012年写了《不公平代价》一书的经济学家，

“苹果和谷歌的成功，实际上我们整个经济的活力都严重依赖于运转良好的公共领域。全世界都有创新性的企业家。但是真正让我们不同的是…政府。

山姆-沃尔顿(Sam Walton沃尔玛创始人)，理查德-布兰森(Richard Branson)，斯蒂夫-乔布斯以及数百万的企业家似乎都一文不值。阐释一下奥巴马的话，“他们并没有建造经济。”

真正重要的是政府。

正如他呼吁废除现金一样，在《不公平的代价》一书中，斯蒂格利茨慷慨激昂的表示我们需要更多的中央化，更多的政府控制。

150年前，弗朗西斯-高尔顿骇人的观点被认为是科学。

今天，斯蒂格利茨的观点也被当作是科学。它们都是荒唐的。